dinsdag, 31 januari, 2012
‘UV-bestraling van bloed werkt niet als dopingmiddel’
‘Bloed bestralen met UV-stralen werkt niet prestatiebevorderend’, dat oordeelt dopingexpert Detlef Thieme. Het hoofd van het antidopinglab in het Duitse Kreischa reageert daarmee op een onderzoek van het Duits antdopingagentschap NADA naar de praktijken van dokter Andreas Franke. Die sportarts behandelde het bloed van atleten met UV-stralen en dat is verboden door het Wereldantidopingagentschap WADA.
‘Nochtans is de werking ervan nooit bewezen’, zegt Thieme. ‘De methode situeert zich eerder in het domein van de alternatieve geneeskunde en is vooral in Oost-Europa populair.
Lees verder in De Standaard
Leuk, maar wiet ga je ook niet harder van fietsen. Durf er echter eens mee gepakt te worden in competitie...
Een naald in je lijf, bloed uitnemen dat ook weer teruggaat, is gewoon verboden. Iedereen weet het. Wie het niet weet, verdient des te meer de straf.
31 januari, 2012, 7:21u
Raar gedroomd vannacht?
1 februari, 2012, 7:45u
Het is een interessante discussie of een therapie (!) waarbij het bloed extra-corperaal gaat, per definitie fout is.
Een nierdialyse-patient maakt daar ook (ongewild) gebruik van (en gebruikt ook EPO), maar zal waarschijnlijk niet aan (top)sport doen.
Toch zal de voortschrijdende wetenschap nieuwe therapien leveren, welke niet meteen afgeserveerd kunnen worden.
Stél (nadrukkelijk) dat je van extra-corperaal UV-licht sneller van een infectie af bent dan met antiobiotica; waarom zou dat niet mogen als therapie? In de middeleeuwen kreeg iedereen een aderlating, maar daar zijn we gelukkig ook van af.
1 februari, 2012, 10:16u
@Peter
Af van aderlatingen?
Diagnaose: hemochromatose
Therapie: Aderlatingen
1 februari, 2012, 11:35u
Als je met UV infecties en andere ongewenste zaken kunt bestrijden, misschien kun je dan ook wel wegkomen met hogere belasting in training?
EPO is voor sprinters ook slechts een herstelmiddel, ze gaan er niet harder van lopen. Ook maar toestaan dan?
Sporters gebruiken niet zelden producten die volgens WADA niet perstatiebevorderend zijn, maar hebben daar dan zelf een andere ervaring bij. Dopers gebruiken zelden proefdieren he, die gebruiken zichzelf voor metingen. en delen nooit hun vindingen met overheden.
1 februari, 2012, 12:27u
Gelukkig zijn nu dus ook de antibiotica en vitamine C aan de beurt, nu salbutamol nog, o nee, die gebruikt hij zelf ....dus dan mag het en is het geen doping.
Knots, mogen wij nog ademhalen met de broodnodige prestatieverbeterende zuurstof of mag dat ook al niet meer
1 februari, 2012, 3:19u
Henk, jij mag blijven ademhalen. Wel jammer dat er zo weinig zinnigs uit je toetsenbord komt.
1 februari, 2012, 9:58u
Tijdens het EK < 23 jaar kwamen we in contact met een russische arts die opmerkte dat de ziekte van Pfeiffer binnen twee weken te verhelpen was.
Nu heeft Sietske Noorman in Ostrava ontzettend goed haar best gedaan, maar bijna een jaar last gehad met deze ziekte. Het resultaat was voor een ieder in de atletiekunie bevredigend gezien haar probleem dat jaar. Op basis daarvan mag ze nog een jaar bij het A-team meedraaien.
Aan de reacties hierboven te lezen zou het wel eens zo kunnen zijn dat de UV/behandeling van bloed de reden is van het snelle herstel van Pfeiffer in dat land.
Zou dat nu verboden zijn?????
Laat me duidelijk zijn : deze arts heeft niet gezegd dat ze deze methode gebruikt hebben bij een van hun atleten in Ostrava.
2 februari, 2012, 4:13u