zaterdag, 7 juli, 2012
Michael Johnson: ‘Donkere Amerikaanse en Caribische atleten hebben een superieur atletisch gen’
Foto: VI Images
Voormalig olympisch kampioen op de 400m Michael Johnson heeft in Groot-Brittannië wat stof doen opwaaien naar aanleiding van zijn uitspraken in een documentaire over sprinters. Johnson is namelijk van mening dat donkere Amerikaanse en Caribische sprinters over een superieur atletisch gen beschikken. Dat zouden zij te danken hebben aan het slavenbestaan van hun voorouders. ‘Ik heb mijn leven lang geloofd dat mijn vastberadenheid de sleutel tot mijn succes was maar het is ondenkbaar dat mijn slavenafkomst geen enkele invloed heeft gehad.’
‘De laatste jaren hebben Afro-Amerikaanse en Afro-Caribische atleten de sprintfinales van grote toernooien gedomineerd. Het is taboe om daarover te praten. Maar waarom eigenlijk?’ vraagt Johnson zich af. Van de acht atleten die tijdens de vorige Spelen in de finale van de 100m stonden kwamen er drie van Jamaica, twee van Trinidad en Tobago, twee waren Afro-Amerikaans en een representeert nu Nederland maar was geboren op Curacao. Alle acht zouden ze volgens de documentaire afstammen van de slaven.
‘Wetenschappers onderzoeken momenteel hoe groot de invloed dat zij van slaven afstammen is op hun atletisch vermogen,’ aldus Johnson. Er zijn wetenschappers die geloven dat de selectieve voorplanting zoals die door slaveneigenaren werd toegepast, in combinatie met de erbarmelijke omstandigheden waarin zij leefden, ervoor gezorgd hebben dat alleen de sterksten wisten te overleven. Al voordat zij uit Afrika vertrokken werden er strenge selectie gepleegd en alleen de sterksten werden op de boot gezet. Interessant detail daarbij is dat de zwaarste route die naar Jamaica was, de laatste stop op de slavenroute.
Foto: VI Images
Interessante theorie, en zeker goed om er eens met open blik naar te kijken. Al hoeft er helemaal geen causaal verband te zijn natuurlijk.
7 juli, 2012, 11:20u
"Johnson is namelijk van MENING dat donkere Amerikaanse en Caribische sprinters over een superieur atletisch gen beschikken"
Het is maar een mening en net zo waardevol als de mening dat gezien het aantal blanke Nobelprijswinnaars blanken een superieur gen zouden hebben voor intellect.
7 juli, 2012, 11:27u
De kracht van selectieve voortplaning is mij als boerenzoon maar al te bekend. Vergeleken daarmee is trainen maar prutsen! Bij mensen gaat dat niet zo snel als bij koeien, bovendien zijn er ethisch misschien nog wat drempeltjes en dan hebben nakomelingen ook nog een eigen wil(letje), maar ik kan me niet voorstellen dat het survival-filter uit de slavenperiode geen invloed heeft gehad, om maar eens twee ontkenningen te gebruiken.
7 juli, 2012, 9:52u
Je zou ook eens kunnen kijken naar het inkomen/vermogen van de ouders. Deze week een reportage gezien over St.Willebrord waar nogal wat sterke wielrenners vandaan komen. Waarom: armoede bij de turfstekende ouders en dan kon je met wielrennen roem behalen. (van Est, Wagtmans etc). Ook in het voetbal lopen diverse miljonairs rond waarvan de ouders geen cent hadden.
Onze talenten zijn te vinden onder de kanslozen. Er zijn meer donkergekleurde dan blanke kanslozen. Misschien is dat de reden van de vele gekleurde winnaars.
Helaas zijn er veel talentvolle kanslozen die niet door ouders gesteund kunnen worden en zo verloren gaan tijdens de groeifase van talent naar topsporter. Er moet wat verdiend worden voor de kost.
8 juli, 2012, 1:58u
Goede argumenten Wiep!
Van de onverslaanbare Noren in de sport (zeer rijk land) zijn de snelste vrouwen veelal boerendochters. Niet bepaald glamarous.
Rijkelui zijn veelal te belazerd om hard te lopen, of te zweten in het algemeen. En hoewel atletiek een hogeropgeleiden sport is, zie je vooral de harde werkers presteren (artsen, ingenieurs), niet de omhooggevallen topmanagers. Maar dat kan ik niet stoelen op statistieken.
8 juli, 2012, 3:38u
'Maar dat kan ik niet stoelen op statistieken"
Dat waren we ook al helemaal niet bang voor en het verrast ons ook geenszins: dat heb je immers nog nooit gedaan.
Het heet: ongefundeerd onderbuik-commentaar
9 juli, 2012, 9:20u
@WiepTerpstra,
Het klopt ook voor een deel wat je zegt betreft voetballers en de ouders die geen geld hadden, maar dit is iets anders. De sprint is waarschijnlijk de sport waar genen de grootste rol spelen.
Waar u over praat is drive, dat is natuurlijk ook nodig om de top te bereiken
9 juli, 2012, 1:15u
Ik ben benieuwd of hij ook ja knikt op de stelling dat blanken een hoger IQ hebben dan zwarten.
9 juli, 2012, 6:54u
Michael lijkt me iemand die over enige algemene kennis beschikt, dus vast wel. En dan weet hij ook dat Aziaten weer hoger scoren dan blanken op IQ-testen, dat maakt het verkondigen van dit feit voor sommigen wat meer acceptabel.
9 juli, 2012, 7:10u
En die slimme Aziaten staan nu niet bepaald bekend om hun sprintcapaciteiten.
Dus eigenlijk: des te lager je IQ, des te sneller je sprint ? ;-) LOL
10 juli, 2012, 7:14u
Nou Henk, misschien zit er wel een kern van waarheid in. Misschien zijn degenen met een hoog IQ wel meer gericht op een carriere ipv sport, waardoor het talent naar buiten wordt .
10 juli, 2012, 7:26u
@Daniel: ja als je slim bent kies je natuurlijk sowieso niet voor een carriere in de sport, want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren om op die manier een broodje bij elkaar te sprokkelen. Voor de dommeriken blijft er weinig anders over dan carriere te maken in de sport (sprinten) of in de muziek (rappen)? Je blijft lachen.
10 juli, 2012, 9:08u
Mensen met een hoog IQ zijn minder geschikt voor het leven in een tunnel, omdat ze constant zoeken naar nieuwe wegen. Naast de sport moeten ze de ruimte krijgen om zich in andere dingen te ontwikkelen. De kunst is om de balans te vinden. Neem Simon Vroemen, had er gewoon een flinke baan bij.
10 juli, 2012, 1:04u
@Frank: ik weet niet hoeveel intelligente mensen jij ontmoet Frank, maar zijn dat diezelfde mensen die als er een reorganisatie in hun bedrijf komt helemaal in de stress raken of als hun aandelen kelderen in paniek raken, of die 13% van de beroepsbevolking die burnout raakr?
MIjn idee is dat mensen met een hoog IQ juist vaker tunnelvisie vertonen. of alleen op hun vakgebied, bijv. wetenschap iets kunnen zeggen omdat ze het contact met andere vakgebieden of andere gebieden in het leven verloren hebben, bijv. niet eens weten hoe hun eigen lichaam werkt en wat daar goed of slecht voor is?
11 juli, 2012, 8:19u
Vaak wel, lijkt me. Het is ook niet zo dat sporters met oogkleppen op ondergeschikt zijn aan intellectuelen die zich vastdraaien in hersenkrakers. Maar het zijn wel uitersten die kunnen botsen, helemaal als ze samen komen in een persoon of een gezin. "Normaal" is dan toch al snel die maatschappelijke carrière.
11 juli, 2012, 12:43u
@Frank, Henk
Mmmmmmm, de ene hoogbegaafde is de andere niet!
11 juli, 2012, 2:38u
De discussie is toch al zo oud als de weg naar Rome ?! Een beetje Darwiniaans denken en de links zijn zo gelegd.
En armoede ? De meest succesvolle atleet ooit was zoon van 2 docenten.
Persoonlijkheid lijkt me meer een thema. Waarom haalde Carl het wel en Carol niet ? Carl was meer met zichzelf bezig, Carol meer met anderen.
Of hij dommer was dan Carol ? Geen idee. Ik zal de gedachten hierover maar niet delen met professoren/doctoren met een topsportverleden.
Ik denk dat crimineel verleden bepalend is: door vaak hard weg te moeten lopen van de politie word je vanzelf een topatleet.
11 juli, 2012, 3:26u
@Martin
Een slavernijverleden kan meespelen evenals boerengenen en/of het kennen van armoede(generaties lang).De sterkste overleven, dat vraagt kracht en blijft dus overeind!
Mensen met een hoog IQ streven niet altijd een carriere na. Het gaat ook niet altijd om geld.
Ik denk dat persoonlijkheid inderdaad zeer doorslaggevend is. Moelijk om dat wetenschappelijk te bewijzen daar je kunt insteken op allerlei niveau's(socialisatie, life events, genen, opleidingsniveau/kansen, trainingsomgeving enz).
Het is vermoedelijk net zo complex als het simpel is.
11 juli, 2012, 5:02u
Ik ben maar een leek, maar ik zie toch een vrij eenvoudig patroon:
Atleten uit (van oorsprong) west afrika sprinten het snelst en atleten uit oost afrika doen de lange afstanden het beste
11 juli, 2012, 7:49u
Goede gedachte alleen dertig jaar te laat. Maar dan zie ik als leek ook een patroon: de beste sprinters komen uit het westen van Nederland (Randstad-Amsterdam, Rotterdam, Den Haag): Martina, Douglas, Cooman, Vader, van Luijk, Hoogmoed) de beste lange afstanders uit het oosten (Apeldoorn, Nijmegen, Arnhem) :Hermens, Liefers, Terbroke, Nijboer, enz. Nee, nee, Druppers was een 800 meter loper, die die komt uit het midden van het land ;-)
11 juli, 2012, 8:19u
@Henk,
wat een triestige praat toch altijd. maar je kan wel beter typen dan praten,want een spraakgebrek heb je wel
11 juli, 2012, 8:32u
Ik denk dat crimineel verleden bepalend is: door vaak hard weg te moeten lopen van de politie word je vanzelf een topatleet.
--------------
@ Martijn
Haha... Dan zou Xavier Carter op dit moment iedereen, incl. Bolt binnenstebuiten keren.
12 juli, 2012, 9:31u
@loper. ja, Ik ben bijna even triest als degene die zich slechts anoniem durft te uiten op een forum, en daarmee geen verantwoording nemen voor je uitspraken, Of bang dat je baas, je collega's of je moeder het lezen, ja, wel zo veilig
Je kunt mij er in ieder geval er allen tijde persoonijk face-to-face op aanspreken, maar daar heb je het lef niet voor. Dan liever laf verstoppen in de anonieme massa en af en toe roeptoeteren.
12 juli, 2012, 11:28u
Hoewel het hier slechts om een mening gaat ben ik van mening dat deze mening best wel eens de juiste zou kunnen zijn. Wel is dit lastig, maar zeker niet onmogelijk om te bewijzen. Er is namelijk sprake van meerdere cumulerende effecten waarom Caribische lopers zo zijn oververtegenwoordigd zijn op sprint.
Het eerste en misschien wel belangrijkste effect is in mijn ogen de genetische populatie waar deze "slavennakomelingen" uit afkomstig zijn. Immers bepaalde genen geven een sterkere predispositie tot het zich ontwikkelen tot een sterk atleet dan anderen. Bepaalde, genetisch (relatief) onvermengde bevolkingsgroepen zullen van nature bepaalde genen hebben die hun succesvoller maakt in het voorplanten. Zo zijn Tibetanen genetisch gezien aangepaster aan het leven op hoogte, een voordeel dat niet verdwijnt wanneer ze in het laagland geboren zouden worden. Zo is het ook heel goed mogelijk dat het merendeel van de slaven is gehaald uit een relatief homogene populatie, waarin door natuurlijke evolutie een aantal genen die belangrijk zijn voor een goede sprint een hogere prevalentie hadden. Hieruit is de eeuwen hierna doorgefokt en zeker op de kleine eilanden zijn deze genen niet verdund geraakt. Je hebt best kans dat wanneer slavenhandelaren meer slaven uit Zuid-Afrika hadden gehaald ipv uit West-Afrika, je veel minder slavennakomelingen had gehad met goede sprintgenen.
Het tweede effect dat hierbij een rol speelt is de niet-natuurlijk selectie. Zijn de genen die een voorsprong gaven bij het overleven op een slavenboot gecorreleerd met de genen die nodig zijn voor een sprint? Ik weet het niet, maar ik zeg niet dat het niet zo is. Zijn genen die er voor zorgen dat je met minder voedsel kan overleven dezelfde of verbonden met bijvoorbeeld de genen die zorgen voor veel fast-twitching spiervezels? In dat geval is er sprake geweest van niet natuurlijke selectie van de genetisch gezien superieure sprinters.
Het derde effect is zo als altijd in deze discussies “nurture” oftewel wat doe je met je genen. Wat Henk hierboven al aangaf, het blijkt dat de meeste sprinters uit de Randstad komen. Is dat omdat Randstedelingen genetisch beter zijn of omdat er in de Randstad meer aan atletiek gedaan wordt? In het geval van de Cariben kan het heel goed zijn dat het succes van een enkele sprinter er voor gezorgd heeft dat een relatief groot gedeelte van de bevolking de sprintsport beoefend, waardoor er weinig “genetische talenten” verloren gaan. Daar speelt misschien ook mee dat je op de Cariben met die temperaturen misschien minder snel afstandloper wordt, maar doet aan een relatief luie sport.
Mijn mening? Ik vermoed dat effect 1,2 en 3 allen meespelen. Ik denk dat de slavenpopulatie toevallig is gehaald in een gebied dat genetisch gezien al relatief voorbestemd is om goede sprinters te leveren (zijn er veel goede Ghanese sprinters?). Ten tweede heeft er, denk ik, eveneens een selectie plaatsgevonden van individuen die goed kunnen sprinten omdat sprintgenen op een manier gecorreleerd zijn aan de overlevingsgenen (zoals relatief veel spieren waardoor men het zware werk goed aan kon) en ten derde zit sprinten door wat voor reden dan ook gewoon in de cultuur van die eilanden waardoor alle “genetisch getalenteerden” ook daadwerkelijk op een atletiekbaan komen te staan.
12 juli, 2012, 3:26u
Doet me ook denken aan de aloude devolutie discussie. De theorie daarachter luidt dat mensen die door hun genen intelligenter zijn en daardoor hoger opgeleid relatief minder kinderen krijgen dan lager opgeleiden. Het gevolg hiervan zou zijn dat de intelligentiegenen in de bevolking verdund worden waardoor we steeds dommer worden. Technisch gezien geen devolutie natuurlijk, aan gezien de evolutietheorie natuurlijk alleen iets zegt over de kans die een individu maakt om zich voort te planten en niet over hoe "goed ontworpen" een individu is.
12 juli, 2012, 3:31u
"sprintgenen"
Het lijkt te suggeren dat duidelijk is wat bepalend is voor topprestaties in de sprint. Ik denk dat dit een grove overschatting is van onze kennis over sprinten. FT vezels is 1 factor, maar er zijn er zoveel meer, dat we eigenlijk geen idee hebben. Even ter herinnering: hoeveel jaar is het geleden dat de lichaamsbouw van sprinters als Bolt of Lemaitre als ongeschikt vooR de 100 m werd gezien. Bij Bolt tot hij zijn eerste serieuze 100 liep.
Leuke discussie dus over sprinten, maar alleen om deskundiger te lijken, dan men werkelijk is.
12 juli, 2012, 9:06u
@MartinZ: jouw gedachtengang volgend: nu neem ik een biopsie van een sprinter en hij heeft 20% FT vezels: welke factoren dragen er nu toe bij dat hij 10.20 gaat lopen? Min gok is namelijk, en ik heb biopsies laten nemen, dat hij niet onder de 11.00 komt.
Omdat het er volgens jou zoveel andere factoren zijn hoor ik graag een stuk of 5. Ik ben snel tevreden ;-)
Let wel, begin niet over iets als aanhechtingshoeken van pezen want dat maakt het verschil niet van 11.00 naar 10.20. Nee, ik heb het wel over factoren die dat meetbare en grote verschil maken, anders dan spiervezeltypering.
13 juli, 2012, 11:16u
Ik denk dat aansturing een eerste bepalende factor is voor alle fysieke sporten. Qua spiervezel typering is er altijd een afstand waar je het best tot je recht komt, maar toch is 99% van de mensen niet in staat tot een fatsoenlijke prestatie (ook niet na training).
Zelfs voor marathonlopers zijn de snelheden dermate hoog dat een snelle opbouw van spierkracht essentieel is. Daarvoor is een hoge neurale aansturing noodzakelijk en al helemaal voor sprintnummers. Misschien dat de spiervezeltypering dan bij de absolute top het verschil bepaalt in een groep van mensen met een goede aansturing. Eris in ieder geval aangetoond dat er verschillen zijn in bouw, vet% en % FT vezels. Maar er ongetwijfeld nog andere factoren die een rol spelen.
@Henk, testen zeggen echter niet alles. Ik ken nog wel het verhaal van een 400h loper die door jou was getest, en dat je aan de hand van de testen het al knap vond als hij die tijd zonder hordes zou lopen...
13 juli, 2012, 11:48u
@Daniel: op de 400 meter ligt het al anders omdat je een mix van spiervezels kunt gebruiken ( meestal is het 50/50)
Aansturing: wat is dan het verschil in kwaliteit? 11,00 = slechte aansturing, 10.20 = goede aansturing? Zie je techniek als aansturing? FT vezels worden toch sowieso al anders aangestuurd via een eveneens verschillend alfa-motoneuron dan ST?
13 juli, 2012, 12:27u
Ik heb het puur over de snelle activatie, het verhogen van de calcium concentratie in de spieren. Dat is dus niet kwaliteit, maar puur kwantiteit. Dat lukt mbv enkele hoog frequente prikkels, maar niet veel mensen zijn daartoe instaat. Aansturing als in techniek is meer de kwalitatieve vorm van aansturing en misschien nog wel belangrijker (of basaler) dan de een snelle aansturing.
13 juli, 2012, 3:47u
Henk toch nog skteed een FT profeet!
Gewichtheffer en kogelstoter en talloze andere sporter hebben wellicht en hoog %FT maar zijn traag, zoals Daniel al betoogt? Er geen lineaire relatie tussn FT en snelheid. Alleen een losse correlatie
Lastarmen spelen wel degelijk een rol. Lees eens wat model studies.
Verder, verschil in elastische structuren, verschil in coordinatieve robuustheid, versschil in energie transport, Verschil in hormonhuishouding? Verschil in herstellend vermogen? Zo kun je nog even doorgaa.
Bovendien Henk we hebben het niet over her,l verschiltussen 11.00 en 10.20, mar tussen 10. 05 en 9.90. Je maakt de opmerking van anderen ( mij) weer belachelijk door ze absurd te vertalen.. Mensen hebben dat nou wel dor. Probeer eens een andere discussie techniek
13 juli, 2012, 7:21u
Ik word liever een FT profeet genoemd dan iemand die met wat losse termen en kreten smijt. Coordinatieve robuustheid !! ?? En Ik wacht nog even op de studie die bijv. bewijst dat hormoonhuishouding (welke van de 100) het verschil maken tussen 9.90 en 10.05. Heb je trouwens ooit hormoonspiegels gemeten? Kun je dan beter lange of korte lastarmen hebben voor de sprint. Sinds Bolt zijn het weer lange lastarmen, (mits je voldoende FT vezels hebt, net zoals Bolt dat heeft. Gewichtheffer en kogelstoter traag, wel eens een 60 meter tegen ze gelopen, die al traag zijn, wat is dan snel?
13 juli, 2012, 7:46u
Henk, die FT ideologie van jou is kretologie, want door serieuze wetenschap weer terug in zijn hok verwezen. FT is een factor en niet de factor.
Net naar speerwerpen gekeken, razend snelle armen. FT mensen? Waarom zijn ze daarom traag als het op sprinten aan komt? Kogelstoters en speerwerpers hebben niets te zoeken op een NK 60 m. Een oude mythe waar jij nog in gelooft, maar die geen grond van waarheid heeft.
Coordinatieve robuustheid een kreet? Nee Henk, een compleet wetenschapsgebied, waar je misschien nog nooit van gehoord hebt.
Je leeft te veel in het verleden, vrees ik
13 juli, 2012, 8:05u
Misschien omdat ze niet voor de sprint trainen maar omdat sprinten een onderdeel is van hun trainingsprogramma. Nederlandse voorbeelden: Erik de Bruin, Erwin Simpelaar konden goed sprinten, Erik Cadee, Rutger Smith zijn super explosief 3,40-50m standver. Voor het werpen moeten ze zwaar zijn, 115kg plus, wat voor het sprinten weer nadelig is. Als ze voor de sprint zouden hebben gekozen, hadden ze in NL zeker goed kunnen meekomen.
13 juli, 2012, 9:21u
Mijn anoniem vriend Martin kan nog steeds de moed niet opbrengen om onder zijn eigen echte naam een bijdrage te leveren.
Gezien de kwaliteit ervan is dat ook niet eens zo erg. Maar weet je wat: kom eens uit dat ivoren torentje en ga training geven aan echte sprinters.
Of doe een reality check bij mijn collega sprinttrainers, Dan Pfaff, John Smith, Loren Seagrave, Bob Kersee,of de Jamaicaanse coaches en kijk of zij soep kunnen koken van je ideetjes.
Tot nu toe hebben we weinig sprinters, gevormd door jouw blijkbaar briljante concepten kunnen ontdekken.
14 juli, 2012, 11:08u
He Henk, je laatste bijdrage was weer heel erg op de man. Ga nou eens gewoon inhoudelijk in op wat Martin Z beweert, en reageer niet zo kinderachtig.
Het lijkt erop alsof je helemaal niet tegen (inhoudelijke) kritiek kunt. Terwijl je wel regelmatig uitdeelt. Iets met kaatsen en een bal terugverwachten.
Oja, de meeste sprinters komen uit de randstad. Maar wonen daar ook niet veruit de meeste mensen?
14 juli, 2012, 12:15u
@Lourens: ook niet vies van een persoonlijk gerichte bijdrage.
Tot nu toe heb ik geen inhoud van de kant van Martin kunnen ontdekken,geen ervaringen, referenties, boekverwijzingen, artikelen, noch harde feiten> Alleen kretologie die ik niet begrijp en vertellen dat ik het vreselijk bij het verkeerde eind heb, (wat best zou kunnen) maar zonder enige onderbouwing. Maar dat ligt vast aan mij. Vraag aan collega's sprint trainers, begrijpen jullie iets van Martin Zondernaam's kretologie, werken jullie ook met deze ideeen en werkt het ook d.w.z. gaan sprinters er ook harder van lopen? Het woord is aan de lezers.
14 juli, 2012, 1:07u
MartinZ denkt dat Henk denkt dat je alleen FT nodig hebt om snel te sprinten.
Henk denkt dat MartinZ denkt dat je geen FT nodig hebt om te sprinten.
Beide denken dat je zowel FT als nog wat andere zaakjes nodig hebt om te sprinten. Ze hebben alleen nog niet door dat ze dat allebei denken.
14 juli, 2012, 4:13u
@Henk Kraaijenhof, het bewijs van effect van hormonen wordt keihard aangetoond door de dopinggeschiedenis van de Olympische finale-sprinters. Of verklaar eens het verschil in prestatievermogen tussen mannen en vrouwen...
14 juli, 2012, 5:45u
@ThysF: ik ben bang dat je ons niets nieuws vertelt, maar ook dat als jij je volstopt met hormonen naar eigen keus, je de 100 meter niet onder de 10.80 seconden gaat open.
@Paul W: jij bent voor mij de profeet ;-), prima verwoord.
Wat mij betreft zijn FT vezels voor 50% verantwoordelijk voor de sprintprestatie, alle overige factoren samen vormen dan de andere 50%
Wat leesvoer voor degenen die in deze materie geinteresserd zijn. (en er is nog veel meer)
Voorspelbaar commentaar hierop: het onderzoek is niet goed uitgevoerd, deze wetenschappers zijn nitwits, de tijdschriften zijn niet goed genoeg, moderne inzichten hebben bewezen dat (maar geen referenties)
Saltin, B; Henriksson, J: Fiber types and metabolic potential of skeletal muscles in sedentary man and endurance runners; pg. Ann.N.Y Acad Sci
Karlsson, J; Hulten, B: Das menschliche Leistungsvermogen in Abhangigkeit von Faktoren und Eigenschaften der Muskelfasern; Medizin und Sport, 15, 1975, pg.257-364
Ama, P; Simoneau, J.A: Skeletal muscle characteristics in sedentary Black and Caucasian athletes; JAP, 61(5), 1986, pg.1758-1761.
Gollnick, P: The muscle fiber composition of skeletal muscle as a predictor of athletic success; Am.J.Sports Med. 12(3) 1984, pg.212-217.
Campbell, C.A: Muscle fiber types: implications for the coach and athlete; Sports ?
Karlsson, j; Sjodin, Tesch, P: The significance of muscle skeletal fibre composition to human performance capacity;
Appell, H.J: Zur Moglichkeit der Transformation von Muskelfasern durch Training und uber den Sinn von Talenterkennung im Sport; Sportverletzugen Sportschaden 2(1), 1988 4-9.
Brzank, K; Pieper, K.S: Muskelzellulare Characteristik von Sportlern mit ausgepragten Schnelligkeitsfahigkeiten; Medizin und Sport 27(1) 1987, pg.11-14.
Prince.F.P; Hikida, R: Human muscle fiber types in power lifters, distance runners and untrained subjects; Pflugers Arch. 363, 1976, pg. 19-26.
Gregor, R.J; Edgerton, V: Skeletal muscle properties and performance in elite female track athletes; Eur. JAP. 47, 1981, pg.355-364.
Coyle, E.F: Cycling efficiency is related to the percentage of Type 1 muscle fibers; Med Sci Sport Exerc. 24(7) 1992, pg.782-788.
Gerard, E; Caiozzo, V: Skeletal muscle profiles among elite long. Middle , and short distance swimmers; Am.J.Sports Med. 14(1) 1986, pg. 77-82.
Jurimae, J; Abernethy, P: Differences in muscle contractile characteristics among body builders, endurance runners and control subjects, Eur. J. Appl.Physiol. 75 , 1997, pg.357-362.
Saltin, B: Metabolic fundamentals in exercise; Med Sci Sports Exerc. 5(3) 1975, 1973, 127-143.
15 juli, 2012, 2:29u
Wat bedoel je nou, Henk? Ik zeg FT is één factor. Onzin volgens jou (andere factoren zijn academisch, vraag de erkende topcoaches maar) en nu weer ben je het er mee eens (de rest van de factoren zorgen voor 50 % van de verklaring)!
het ene moment discussiëren we over het verschil van 1-2% (tussen 10.10 en 9,80 en dan is plotseling iets wat het verschil maakt tussen 11.20 en 10.20 relevant.
Misschien is er iemand die een dergelijke manier van redeneren nog kan plaatsen. Ik laat het me graag uitleggen.
15 juli, 2012, 7:02u
@zondernaam:zoals voorspeld, je begrijpt het niet of je wil het niet begrijpen, (ik ben bang het laatste, dus alles wat ik te berde breng is per definitie al fout) , ik heb mijn best nu wel gedaan.Ik heb naders nog geen concrete gegevens of zelfs maar referenties percentages van jouw kant gehoord. Veel succes met whatever je ook doet, daar zij we nog niet achter.
15 juli, 2012, 7:06u