Hackers brengen nieuwe documenten naar buiten, Sifan Hassan wordt genoemd

Het hackerscollectief Fancy Bear kreeg enkele maanden geleden bekendheid door het lekken van documenten van het wereldantidopingbureau WADA. Deze documenten bleken authentiek te zijn. De hackers brachten namen naar buiten van sporters die attesten hadden ontvangen voor het gebruik van medicijnen. Onder hen was onder andere Mo Farah en de gelekte documenten. Alberto Salazar, de coach van Farah, wordt inmiddels onderzocht door het Amerikaanse anti-dopingbureau USADA.

Deze week bracht Fancy Bear opnieuw documenten naar buiten. Het zou gaan om email-verkeer tussen verschillende IAAF-officials. Uit deze documenten zou moeten blijken dat bij tal van atleten verdachte bloedwaarden zijn geconstateerd in het verleden. Zo wordt onder andere de naam van Mo Farah weer genoemd, die op 23 november 2015 een test ondergaat waarbij wordt gesteld “Likely doping; Passport suspicious: further data is required.”

Ook de naam van Sifan Hassan staat op deze lijst. Zij ondergaat op 14 maart 2016 een test waarna geconcludeerd wordt dat haar biologisch paspoort verdachte waarden toont en verder onderzoek noodzakelijk is.

De IAAF heeft aangegeven dat zij de authenticiteit van de documenten aan het onderzoeken is.

Beantwoord

Het is toegestaan de volgende HTML tags en attributes te gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  • Luc Krotwaar

    Grotere kans om schone sport te zien vanmiddag bij de Tour de France dan vanavond bij de Diamond League. En dan Sifan met verdachte waardes in het biologische paspoort: ben met terugwerkende kracht toch zo benieuwd naar een nieuwe reactie van atletiekgoeroe’s Hermens en Hoedt over de werkafspraken bij haar recente overstap. En van Sifan zelf maar die zal nietszeggend zijn. Laat Dafne later haar kinderen vooral op atletiek doen, de mijne gaan op wielrennen…

  • Alex Bouwmeester

    Overigens; de verdachte test van Hassan was in de tijd dat ze nog in Nederland trainde… Ook lekker om even bij stil te staan…

    Maar goed, deze leak zegt verder weinig. Wat ik mij wel afvraag. Áls dit echt is en niet verzonnen van Fancy Bears en iemand bij de WADA dacht echt dat er zoveel “likely doping” atleten waren waar meer informatie nodig was; waarom hebben ze die niet ondertussen verkregen? Dat individuele atleten zouden dopen die nog niet gepakt zijn vind ik één ding, maar de lichte suggestie bij deze leak dat de WADA wellicht een oog dichtknijpt bij bepaalde atleten (waarom zijn al deze verdachte atleten anders niet gepakt?) vind ik vele malen interessanter.

    Nogmaals, áls al dit waar is enzo.

    En Luc, je kinderen kunnen toch ook gewoon op een sport gaan voor de lol en niet voor de topsport? Dan maakt de dopingcultuur bij de elite ook weer niks uit.

    • Ach, onze Sifan had in Nederland ook al verdachte bloedwaarden. Dat maakt dan de overstap naar doping-trainer Salazar meteen een stuk logischer. Bij hem loopt ze, gezien de professionele medische begeleiding aldaar, minder kans om betrapt te worden.

      En Jos Hermens zag dat het goed was….

  • Wie houdt wie nog voor de gek? Het is een kat en muis spelletje. Ik was voorheen altijd een groot voorstander om dopinggebruik en valsspelerij te bestrijden. Het blijkt gewoonweg onbegonnen werk om dit tegen te gaan. De doping autoriteiten lopen altijd achter de feiten aan. Het kost miljarden om alles te onderzoeken en te bewijzen. Daarnaast duurt het jaren voordat iemand gestraft kan of gaat worden. Wat doet de sport wereld? Af en toen – op soms totaal verkeerde momenten – hun ‘stempel’ drukken. Lance Armstrong is opgeknoopt aan de hoogste boom waar anderen gewoon lekker hun werk kunnen blijven doen in diezelfde wereld. Hypocriet? Dat zeer zeker… een discussie die oneindig zal blijven voortduren? Absoluut!
    Ik was altijd voor een dopingvrije sport, maar neig steeds vaker naar het vrijgeven van deze verboden middelen. “Wie niet waagt, wie niet wint.” Ik wil ze de kost niet geven die ’s morgens voor ze naar hun werk gaan even een ‘pepmiddel’ (o.a. koffie) nemen… Dus WIE HOUDT NU WIE VOOR DE GEK?

  • Veel gespeculeer.
    Blijkt uit de documenten dat geen aanvullend onderzoek is uitgevoerd? Blijkt niet uit het artikel.
    En zo ja, dan kan het resultaat ook zijn dat het loos alarm was.
    Eerst alle feiten op rij, dan conclusies trekken.
    En dan moet eerst nog duidelijk zijn of de mails authentiek zijn.

    • Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
      En hoe zit het met aanvullend onderzoek? Is duidelijk dat dit wel/niet is uitgevoerd?

  • Titus Mulder

    Geef gewoon alles vrij. Laat iedere sporter lekker gebruiken wat ie wil. Volgens mij is dan alle discussie niet meer nodig en kan iedere sporter zelf bepalen hoe ver hij of zij wil gaan.

    Jagen achter doping aan heeft gewoon geen zin.

    • Bas van Dam

      Titus, dat lijkt inderdaad het beste. Uiteindelijk wint de beste toch. En een van de voornamere redenen om tegen dopinggebruik te zijn is een gezondheidsrisico; doping gebruikers worden zo lijkt het juist het beste begeleid van iedereen.

    • Wel eens gekeken naar hedendaags prof bodybuilding?
      Volg dat en sport zal helemaal uitsterven in zijn huidige vorm. Je dwingt mensen dan zwaar aan de middelen te gaan.
      Topsport is verre van dopingvrij, maar enorme excessen zijn wel redelijk uitgebannen.
      Vergelijk het met het verkeer, er blijven overtreders/hufters. Geef alles vrij en mensen gaan met 100plus door rood licht in de de bebouwde kom…

      • Bas van Dam

        Bij door rood rijden riskeer je het leven van anderen; bij doping niet.

        Maar daar gaat het niet om. Nu is er een theoretische controle maar de praktijk lijkt te zijn dat alleen de dommeriken en/of de mensen die het niet kunnen betalen om het goed te doen gepakt worden en dan vaak alleen nog omdat ze zich verspreken of anderszins worden ontdekt.

        • Wat dacht je van het voorbeeld dat je geeft? Valsspelen door medische risico’s te nemen, je dus verrijken ten koste van eerlijkere atleten, er structureel over liegen soms tot je graf tegenover familie, vrienden, sponsoren, bestuurders en vooral: fans.

          Iets zo bewonderingswaardigs als topsporter zijn wordt door de daad van doping precies het omgekeerde. Vergelijk het met een celibate priester volgens het boekje en zijn collega die de omgang achter gesloten deuren met de koorknapen een eigen invulling gaf. Beiden formeel in dienst van hun schepper, diens werk aan het uitvoeren. Naar buiten toe geen verschil. Alleen de ene maakt slachtoffers.
          Bij topsport is het maken van slachtoffers geniepiger. Sommigen weten niet dat ze door jou bestolen werden, anderen weten het, maar kunnen er niets tegen doen. Het kwaad wordt beloont en wint meest van de tijd. Zeker als er wat geld en kennis achter zit. En wij betalen om ernaar te kijken.

        • Er is wel degelijk controle, veel middelen zijn gewoon hiet te gebruiken, er is dopinggebruik maar veel minder dan er zou zijn bij vrijgeven.
          Ik denk date vele atleten, beetje afhankelijk van de sport gewoon 100% clean zijn.
          Als we alles vrijgeven dwing je sporters bijna om te moeten gebruiken.
          Dat is nu niet het geval.
          Denken dat doping uitroeibaar vind ik hopeloos naief.
          Argument van gevaarlijk voor anderen zie ik niet zo. Wel waar maar overtreders denken daar niet aan.