Atletiekunie verkeert in zwaar weer

De atletiek stond er nog nooit zo goed voor. We hebben een ongekend goede lichting topatleten, onder aanvoering van Dafne Schippers. We hadden een succesvol Europees kampioenschap in eigen land. En hardlopen was nog nooit zo populair. Ondertussen rommelt het flink bij de Atletiekunie.

Afgelopen week kwam het bericht naar buiten dat de Atletiekunie de marathonlimieten opnieuw gaat bekijken. Dit naar aanleiding van publicaties in de Volkskrant en op deze site. En er is meer aan de hand, zo bleek afgelopen donderdag tijdens de vergadering van de Unieraad. Men heeft de begroting voor komend jaar niet rond gekregen en er zal flink bezuinigd moeten worden. Er staat een grote reorganisatie gepland, terwijl algemeen directeur Jan Willem Landré thuis zit. Burn out is de officiële lezing.

Unieraadslid Rolf Huizinga meldt op Facebook: ‘Heel blij met de communicatie over de limieten discussie. Verder een vergadering gehad met wat aangepaste agendapunten. Gelukkig alles in het voordeel van onze bond maar ook voor de verenigingen. Verder inhoudelijk goed gesproken over het voorgenomen beleid richting 2024. Ambitie is er en we hopen dat het geld er ook komt. In januari een extra vergadering om de begroting 2017 vast te stellen. Is nog niet klaar omdat nog niet alle toezegging, financieel, binnen zijn. Je merkt dat het druk is voor bestuur en medewerkers. Een reorganisatie, wisselende bestuursleden en het afscheid van de penningmeester en topsportportefeuillehouder. ( Peter Konijnenburg en Ellen van Langen). Het is dus zoeken naar bestuursleden en daarnaast gedurende de reorganisatie helaas ook tijdelijk de directeur uit de running. Maakt het allemaal wat problematisch maar het komt goed. Gevoel na een lang rit dat overblijft, moeilijk maar nog altijd positief. Januari een vervolg.’

Beantwoord

Het is toegestaan de volgende HTML tags en attributes te gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  • Als de atletiekunie meer atleten had voorgedragen en het NOC*NSF van de zomer meer atleten naar Rio hadden gestuurd (limieten iets soepeler waren) was het nu ook makkelijker geweest om de begroting rond te krijgen….

  • @Brenda: sorry, ik zie de logica van je redenering even niet. Ik heb altijd gedacht dat meer atleten naar de spelen namelijk meer geld zouden kosten. Bovendien zal de begroting grotendeels te maken hebben met de kosten van de EK.

  • Wat een flauwekul harrie. De atleten worden allemaal ondersteund

    door management. Die zijn graag bereid om de kosten te betalen. Bovendien betaalt de organisatie en niet de bond.

  • Als er meer atleten waten gestuurd, en deze meer in deze meer in the picture stonden, was hiermee meer geld mee op te strijken dan nu gebeurd is….
    Atleten meer waard en aantrekkelijker.

    En waren de atleten voor andere sponsoren interessanter om in te willen investeren…of in de begroting te willen investeren…
    Etc

    Zaaien om te kunnen oogsten.

  • Helemaal mee eens. Laten we niet zoveel terug kijken, maar vooruit. Atletiek ziet in de lift en laten we dat ook vertalen in een bond die er maximaal is voor de atleten.

  • @Harrie
    Er is een succesvol EK geweest dat bijna elke dag uitverkocht was. Ik mag toch aannemen dat de baten de kosten hebben gedekt. Zo niet dan is er echt sprake van wanbeheer.

    En als je fors over je begroting gaat leef je boven je stand. Simple as that. Dat betekent extra sponsors aantrekken of flink bezuinigen. Het eerste lukt blijkbaar niet dus een reorganisatie lijkt mij niet meer dan logisch. Dat moet een bedrijf en dat moet ook een bond in een dergelijke situatie.

  • @Geert: veelgemaakte denkfout: een sportbond is nu eenmaal geen bedrijf. Een voorbeeld: als je niet weet van te voren hoe het weer wordt en dus hoeveel toeschouwers er komen (de grootste onzekere factor) en er dus geld bij moet is daar niet per definite sprake van wanbeheer!

    @Brenda en Titus, misschien leerzaam om eens eens een unieraadsvergadering bij te wonen om te leren hoe de centjes nu echt verdeeld worden. en hoeveel het sturen van drie marathonlopers naar Rio daaraan zou bijdragen.

  • Bas van Dam

    Ik denk dat het succesvolle EK (althans, er waren veel toeschouwers) vast wel dekkend is geweest maar de grootste financiële partner was vast niet de AU.

    @Harrie: afgezien van het EK: bij welk atletiek evenement zullen de toeschouwers serieus meetellen in de begroting? Dan zou iedere organisatie met toeschouwers op de begroting niet door een bedrijf geregeld worden en dat lijkt me niet waar.