Van Langen veegt vloer aan met dopingzondaar Stalman

VanLangenenco_770_BB
foto: Bas Beentjes

Oud-atlete Ellen van Langen, de olympische kampioene 800 meter van 1992, heeft woensdag in haar hard uitgehaald naar Ria Stalman, de voormalig discuswerpster die onlangs bekende doping te hebben gebruikt in haar carrière en mede daardoor olympisch goud veroverde in 1984. Stalman gaf toe dat ze de spierversterkende middelen nam omdat ze anders de concurrentie met de eveneens verdachte atletes uit het Oostblok niet aankon. Lees hier verder

Beantwoord

Het is toegestaan de volgende HTML tags en attributes te gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  • Elke sporter maakt de afweging en keuze om wel of niet het pad van de hulpstoffen te gaan behandelen. Het is niet zo sjiek om dan met modder naar een ander te gaan gooien die ervoor kiest het pad wel op te gaan. Hypocriet is een woord dat mij mij opkomt als je atletenmanager bent en vele sporters begeleid die datzelfde pad ook bewandelen. Om het plat te zeggen. ”De managers van de gebruikers die winnen vreten er goed van’

  • Olympisch goud in 1992, algemeen beschouwd hét toppunt van het Olympische EPO tijdperk. Vóór hematocrietlimieten ingesteld werden. Wat je bloedwaarden ook waren, het was prima. En getest werd er toch niet. En doping aantonen kon sowieso al niet. EPO was geheel vrij. Formeel verboden, maar je kon het geen doping noemen als er geen manier was iets te meten, of een limiet om onder te blijven. Zou me niet verbazen als bewezen EPO dopers uit 1992 door een leugendetector zouden komen als ze gevraagd wordt of ze de competitie vervalst hadden.

    Spelen gehouden in het meest dopingvriendelijke land van Europa, waar decennia later toppolitici nog voor dopers in de bres springen (en dopers succesvol de politiek in gaan), politiebewijs weggelachen wordt en dopingartsen de mond gesnoerd in gevangenschap.

    In de vroege jaren kwam EPO in het visier van elke sportarts, omdat meteen duidelijk was dat het veel zou helpen bij herstel, terug in vorm komen. Als wedstrijdmiddel werd het niet perse door iedereen gezien, tot dat effect in de praktijk overdonderend groot bleek. Zeker toen werd gekeken hoeveel er eigenlijk van genomen kon worden. Kostte een paar levens, maar allemaal ten behoeve van de sportwetenschap.

    800m goud, in een tijd waar de generaties erna alleen nog hoogst twijfelachtige atletes aan kwamen, met kleine marges. Sowieso kwam geen Nederlandse meer in de buurt. Is er wel ooit een blanke onder gekomen nog?
    Nu 24 jaar voortschrijdende techniek in toplagen, spikes, trainingsmethoden en hoogtestages.

    Sinds 1987 wordt EPO op grote schaal in de NL topsport toegepast, weten we wederom, dankzij spaarzame bekentenissen.

    Te denken dat Van Langen in die finale geen enkele EPO zondaar versloeg, zou heel naief zijn. Sindsdien zijn 800m finales over het gemiddelde van een lager niveau geweest.
    Te denken dat EPO tóch maar een paar tienten scheelt op zo’n nummer, zou ook niet heel slim zijn. Denk aan 2 seconden of meer. Doping is bewezen onder 800m toplopers, dat risico nemen ze niet voor een placebo. En zelfs pure sprinters gebruiken EPO, weten we dankzij bekentenissen.

    Er van uitgaande dat Van Langen elke training en wedstrijd citroentjesfris was, dan stak ze misschien wel meerdere seconden boven de rest van de wereld uit, terwijl de aanloop naar het Olympisch jaar niet ideaal was. Klinkt als 1988 Van Gennep. Wellicht is ze dan wel met afstand de beste 800m loopster ooit. Wie steekt de handen in het voor voor enige andere dame van 1’55?

    Armstrong kon ook zo lekker tekeer gaan over collega’s die gepakt werden, of beweerden dat doping nog lang niet uitgebannen was. Iedereen die iemand is gaat daar bij een nieuwsbericht plichtmatig tegen tekeer.
    Bekennen is natuurlijk nog veel erger, dat is onnodig DE SPORT in diskrediet brengen, zeker nu de business al zo slecht gaat op dat vlak. Alsof Stalman geen @#% om die mooie sport geeft die haar zoveel gaf. Wie denkt ze wel dat ze is? Kon ze haar klep niet effe anders timen? Ondankbare…

    Toen in 2000 de eerste primitieve EPO test arriveerde, waren de 1992 stalen reeds verjaard. Alleen bij bezit kreeg je een schorsing. En huiszoekingen? Ha!

    Van Langen durft, zichzelf wéér in deze context in de kijkert zetten. Na Tyson Gay haar zogenaamd naieve uitingen, en de affaire Herzog. En nu die woekerde storm rond corruptie op het hoogste niveau binnen IAAF en doping. Maar ze heeft geen optie in haar positie. Een positie die overigens bol staat van de belangenverstrengelingen. Ze is onbetwist Olympisch Kampioen Belangenverstrengelingen. Hoeveel petter draagt ze wel niet? Gelukkig staat ze als één van de snelste blanke vrouwen ooit geheel boven alle verdenking. Ze is geen Russin ofzo, dan is elke associatie met sport al hoogst verdacht. Daar lopen even hard als in andere landen, maar die 2 seconden komen dan uit doping, omdat Rusland gewoon geen wereldtoppers kan vinden noch opleiden. Dat doe je niet in een groot arm land, maar in een klein rijk land. Dat snapt iedereen.

    Ik steek mijn hand niet voor Van Langen in het vuur. Die naiviteit ben ik helaas wel kwijt.

    En ja, zelfs als ze gewoon keihard clean was, is het nog flauw zo tegen Stalman te doen. Ze weet hoe het werkte. Ze kan zich niet achter onwetendheid verschuilen, ook al heel ze eke doper van haar generatie verslagen. Die dame weet dondersgoed hoe topatletiek werkt. Misschien neemt Coe wel zijn orders van haar in ontvangst 🙂

  • Onbegrijpelijk dat in zo vele verhalen de nuance ontbreekt. Het idee dat de sport de vinger er nu achter heeft, is denk ik al even onzinnig als het idee dat in 1992 alleen de topsport een dopingparadijs was. Al die gespierde jongelingen in sommige kringen, mensen die wel of niet de weg wisten, sportschoolhelden. Nu komt de gentech, sterker nog, die is er al. De sport heeft veel leuks te bieden en aan het sporten zelf hebben velen altijd veel plezier beleefd. Tijdens trainersopleidingen werd ons van alles wijs gemaakt over doping. Beweringen als dat je er niet beter van wordt, enge ziektes van krijgt en hoe onsportief en oneerlijk het wel is om doping te gebruiken, wat moet je daar van denken? Dan hebben we het over opleidingen op niveau 4. Met leugens en oneerlijke informatie bereik je niet dat de topsport dopingvrij bedreven wordt. Laten we eerlijk zijn en vaststellen dat voor verstandig bewegen de kennis uit de sport onmisbaar is en dat presteren in de topsport iets is dat je maar het beste in alle verschijningsvormen op de koop toe kunt nemen. Er gebeuren ergere dingen in de wereld dan marathons lopen op twee snelheden.

  • @Jitze,

    Mooi insteek van Jitze. Ja “doping” valt buiten de spelregels en is daarom niet toegestaan (net als je baan verlaten of een horde overslaan). Dat is heel wat anders dan er een moreel oordeel over uitspreken en het van daaruit afkeuren. Dan lust ik er nog wel een paar!
    Stuitend als er in opleidingen zulke geluiden te horen zouden zijn. Als we als samenleving iets geleerd zouden kunnen hebben uit het verleden dan is het wel dat onder het kleed schuiven nooit een duurzame oplossing is.

    leuk gedachten experiment: Wat zou je er van vinden als Nl de wereldcup zou winnen met een buitenspel/hands doelpunt? Jaren later bekennen de cup teruggeven 🙂

    @Cloxxki
    Het is mij ook eerder opgevallen dat de hardst roepende dope tegenstanders vaak zelf niet het meest zuiver waren (zie jij ook wel eens bij rokers). Is dit echt zo (iemand wel eens uitgezocht) en twee zo ja hoe komt dit?

  • Van Langen is natuurlijk niet echt onverdacht… Ik heb de alltime ranglijst eens bekeken en statistisch gezien is het haast onmogelijk dat ze geen doping heeft gebruikt.

    Maar met verdenkingen valt niets te bewijzen. Ik denk dat als ze doping heeft gebruikt, ze dat pas zal bekennen wanneer haar geweten steeds sterker begint te knagen en ze niet meer geld verdient aan atletiek.

  • Jaap, Hans,

    Er is een verschilletje tussen doen alsof je tegen bent, en laten zien dát je tegen bent. Het is een nuance, maar als je die één keer geproefd hebt is het verschil onmiskenbaar.
    Zoals Armstrong in woord zogenaamd tegen dopers was, zo vernederde hij degenen die verklaarden dat de sport nog lang niet clean was, vooral aan de kop.

    Van Langen hoor je uitkramen dat de sport oh zo schoon is, en lui als Gay een grote uitzondering zijn. Nog los van haar achtergrond, met zulke politieke onzin weinig reden haar nog op enig vlak te geloven.
    Zij kan het weten, zou je zeggen. En dan blijkt dat rond die tijd IAAF 800 regelrecht hoogstverdachte testresultaten op een lijst had, die in meer dan 99% van de gevallen op doping duiden.
    En dan leren we dat er gewoon niets mee gedaan is. Wat gewauwel over een nieuwe president, krappe budgetten, verbaasd zijn over nieuwe feiten. Oh, was Davies een onderhands spelletje met de Russen aan het spelen, bood hij Coe’s doofpotdiensten aan? Daar wist Coe niets van af, die deal is nooit gemaakt, en de voormalig voorzitter van FIFA’s ethische commissie (zoiet kun je toch niet bedenken?) is de messias van de schone sport.

    Als Van Langen fout zat, zal ze pas bekennen als ze geen andere keuze meer heeft. Veel meer dan Stalman, factor 100, zit ze dieper met haar hele identiteit in de sport, en zijn mensen van haar politieke correctheid afhankelijk.
    Iemand moet uit de school klappen. Een arts/apotheker/wielersoigneur op zijn sterfbed bijvoorbeeld. Uit die periode zijn mensen als Fignon ook naar naar buiten gekomen. Hij had niet lang meer te leven en koos te sterven na het boek open gedaan te hebben.
    Van die generatie, de eerste EPO gebruiken, worden er veel te veel niet oud. Een groot deel zit nog met leugens in de maag, slechts een deel is reeds door de waarheid bevrijd.

    Net als met Armstrong, geldt ook voor Van Langen. Ze was onnavolgbaar goed, of de bron van het kwaad.
    Wist je dat Armstrong terwijl hij nog zijn rondjes reed al beleid van zijn bond aan het schrijven was? Dat hij er zijn vriendjes had? Dat hij de president van de wereldfederatie mmin of meer als lakei behandelde? Zich zakelijk bij de sport betrok, etc, etc?

    Belangenverstrengelingen zijn er, om te zorgen dat je alles onder controle houdt. Je weet dingen over mensen, en mensen weten dingen over jou. En iedereen houdt de smoel en gaat verder met geld tellen.

    Waarom is er een hematocrietgren gekomen na 1992? Waarom een EPO test? Groeihormoon tests? Was het dan gewoon niet nodig? Gingen atleten van zich zelf gewoon langzamer lopen?
    EPO hóeft trouwens helemaal niet. Bloedtransfusies waren in NL heel normaal toen al (of nog?). Vooral met donors destijds. Nu weten ze beter hoe dat met een vriezer goed gehouden wordt, dan neem je er je eigen bloed voor, dat valt lekkerder.
    Wie ooit bloed gegeven moet maar eens denken hoe sporten dan voelt. Het omgekeerde effect dus. Veel meer dan uit enige hoogtestage te halen valt. En dat is nog zonder EPO.

    Ik ben benieuwd naar inzichten van statistici over hoe goed Van Langen wel niet was. De verstrijkende decennia zijn erg zacht geweest voor haar PR. Keihard dopende Russen komen er niet meer aan. Idem voor Kenianen. Semenya lukte het nipt. Ondanks alle ontwikkelingen die zorgen dat het juist harder zou moeten gaan.

  • Eerlijk gezegd vind ik oplossingsgerichtheid belangrijker dan de schuldvraag. Goed dat Ria Stalman de waarheid vertelt, als ze dat niet had gedaan, so what? De regels zijn er voor de sport. De sport is er niet voor de regels. Ellen van Langen staat buiten verdenking omdat ze niet is betrapt. Rechtsongelijkheid is inherent aan indirecte bewijsvoering. Regels die niet op een goede manier te handhaven zijn, kun je aanpassen of laten vervallen. Mij maak je niet meer wijs dat iemand ooit vat krijgt op het gebruik van prestatieverhogende middelen. De oplossing vraagt om veel meer dan het eeuwige welles-nietes. De topsport als voorbeeld is een gepasseerd station. Alle records schrappen is oneerlijk jegens allen. Dat ben ik met Paula Radcliffe eens. Zoals je moet voorkomen dat kinderen te vroeg alcohol drinken, zo kun je ook normen stellen aan het gebruik van middelen. Dat topsporters willen winnen krijg je er toch niet uit. Laten we we hen meer ruimte bieden. Sans rancune. Zelf ben ik geen voorstander van dope, maar ik kan me goed inleven in anderen die het anders zien. Over gezondheid gaat het hier niet meer, Het gaat in de topsport om presteren. Dat heet grensverleggend te zijn. Als we de cup winnen houden we hem gewoon. .

  • Als je er van uit gaat dat er meer WR’s behaald werden (die nog staan) als onderdeel van cleane carrières dan bevuild, ja dan is het flauw alles te schrappen. Maar het hele idee is juist dat WR’s niet haalbaar zijn zonder doping. Omdat hooggetalenteede ultiem getrainde atleten in de vorm van hun leven óók nog eens doping gebruikten, is de marge met schone atleten gewoon te groot. Zonder klapschaats en verregaande genetische ombouw kom je niet aan die tijden en afstanden.

    Als we onze ogen sluiten voor iedereen tot er een positieve test ligt, schieten we niets op. Er liggen er 800+ bij IAAF waar ze niets mee willen doen. Statistisch geen reden te verwachten dat meer dan een handvol clean waren.
    Kritisch kijken naar gedrag en prestatieontwikkeling is belangrijk. Er is geen sociale controle. Alleen beloning voor prestaties. Dopers genieten extra respect, kijk maar om je heen. Hoe meer reden iemand te verdenken, des te meer fans. Ook na schorsing krijg je nog een hoop eerbied.

    @Meppie
    Geboren zonder sociaal inzicht, of met een bord voor de kop? Veel mensen hebben dat inzicht dus wel. En het kan altijd nog getraind worden, als het bord aan de kant gelegd is.
    Er is een verschil tussen met een liniaal op tafel slaan om het woord te hebben, en er een goede lijn mee trekken. Zie jij alleen de liniaal? Geloof je alles wat je door een onmenselijk goede sporter verteld wordt?

  • Doping is comp. vervalsing ? Nou in de tijd van Ria Stalman met haar tegenstanders was geen doping nemen comp. vervalsing !!! Ik geef ze dus groot gelijk. Maar had er wel mijn mond over gehouden !