NOC*NSF wijst Olympische voordracht Miranda Boonstra af


Foto: VI images

Sportkoepel NOC*NSF heeft de Atletiekunie vandaag laten weten de voordracht van marathonloopster Miranda Boonstra voor deelname aan de Olympische Spelen komende zomer in Londen af te wijzen. Boonstra liep op 15 april 2012 tijdens de ABN AMRO Marathon Rotterdam een marathontijd van 2.27.32, acht seconden boven de limiet van 2.27.24.

NOC*NSF gaf aan in haar besluit aan vast te willen houden aan de kwalificatie-eisen zoals die door NOC*NSF, na overleg met de Atletiekunie, zijn vastgesteld. Peter Verlooy, technisch directeur van de Atletiekunie reageerde als volgt: “Het besluit is helder, we leggen ons daarbij neer. Het is jammer voor Miranda.” (Persbericht Atletiekunie)

Beantwoord

Het is toegestaan de volgende HTML tags en attributes te gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  • Niet leuk voor haar, maar de limieten waren toch al lang bekend? Waarom dan nu pas al die verontwaardigde reacties? Ik vind het goed dat NOC-NSF zich houd aan de afgesproken(!) limieten. Olympische Spelen gaan uiteindelijk om winnen, niet om het meedoen zonder enige kans.

  • Jammer voor Miranda, jammer voor Nederland dat wij nu alleen maar import heen gaan sturen op de marathon. Met alle respect aan Kibet en Lornah hoor, daar niet van. Ik vind het gewoon anders als een geboren en getogen Nederlandse meedoet aan de olympische marathon, dan iemand van Afrikaanse origine die genaturaliseerd is.

  • De limieten waren duidelijk, dat stelt Johan terecht.Maar vervolgens geeft Hendriks aan dat er zoiets is als “menselijke maat”. Geen idee wat dat precies moet voorstellen. Bij NOCNSF betekent het niet meer dan “limiet is limiet”. Jammer.

  • Eens kijken of Maurits Hendriks en Peter Verlooy voor zichzelf ook zo hard zijn als zij hun doelen in Londen niet halen.

    Hendriks heeft als doel een top 10 plaats in het landenklassement.
    Verlooy wil vijf finaleplaatsen en twee medailles.

    Wedden dat ze voor zichzelf een stuk milder zijn!!

  • Thijs Mossel

    Erg jammer voor Miranda. Het was een mooie kans geweest.
    Dat NOC NSF kunnen ze wat mij betreft opdoeken. Het is mijn ogen duidelijk ze zitten er daar niet voor de sporters, maar alleen voor eigen gewin. De bobo’s zitten straks wel vooraan op de OS.

  • @Marc; misschien moeten de AU en NOCNSF een loterij starten met die doelen. Ik zet meteen 100.000 euro in. Of worden er nog meer atleten genaturaliseerd ?

    Alsof het de verdienste is van de AU als Daphne of Hilde een medaille winnen…

  • 0.2 sec tekort voor elke gelopen kilometer.
    Wanneer alleen de medaille kanshebbers naar de spelen zouden mogen gaan zou het een saaie bedoeling worden die spelen.
    met 2.27 sla je geen gek figuur op de spelen en doe je zeker mee in de wedstrijd als snelste loopster van nederland zou Miranda gewoon mee moeten doen.
    De heren kunnen zoals gewoonlijk weer eens niet een prestatie op zijn waarde inschatten schandalig weer een zoveelste gemiste kans.

  • en dan gaat er dus niemand voor Nederland meedoen op de marathon …onbegrijpelijk dat het NOC dit zo besluit. Ik vraag me dan echt af hoe wordt in vredesnaam sport beleefd door het NOC ?

  • @Johan Ben het helemaal met je eens :). NOC-NSF stelt limieten, en die moet je ook echt lopen. Hoeveel andere sporters o.a. in 2008 haalde de limiet net niet of op een paar tienden/ honderdsten die mochten ook niet. Als NOC dit goed had gekeurd, zou niet goed geweest zijn voor de sport / andere sporters / sportbonden. Ik hoop dat Miranda gaat knallen op het WK volgend jaar succes want ze is zeker een topper.

  • @Ron
    Ik ben het daar ook mee eens doch als er termen zoals “coulance’ en “de menselijke maat” worden gebruikt dan geeft dat hoop op een bespreekgeval en eventueel deelname. Helaas…
    Van iemand een uitzonderingsgeval maken is iets anders dan een uitzondering zijn.
    Misschien laat Miranda volgend jaar wel zien wat ze nog meer in haar mars heeft!

  • Kern van het probleem en de discussie is dat sommige mensen geloven in strakke dichtgetimmerde regels (“niet vloeibare limieten”) en anderen geloven dat integere mensen met verstand van zaken kunnen beoordelen wie toernooiwaardig is en hierbij de gelopen tijden/limieten gebruiken als hulpmiddel. De 1e methode zorgt in ieder geval dat je je nooit een buil kan vallen: “the rule is the rule”. Voor het 2e is vakmanschap maar ook kunnen beargumenteren om kritieken te weerstaan nodig.
    Mijn voorkeur heeft overigens het 2e.
    Bizar vond ik een kleine zin in het commentaar van Maurits Hendriks ” de volgende Olympiade wil hij met meer visie gaan selecteren”. Uuh wie stond er de afgelopen jaren aan het roer? Lijkt een beetje op het toegeven dat je selectiemodel van de afgelopen jaren er 1 zonder visie was!? Zou je hier consequenties aan moeten verbinden?
    Gelukkig heeft Maurits meer verstand van hockey…….

  • Limiet = limiet? Het limiet voor het WK is niet zo hard als bij de OS. Toch hebben atleten minder kansen op WK om hoog te eindigen, want tijdens WK kunnen 5 mensen per land lopen en bij OS maar 3. En hoe hebben ze die limieten gesteld? En @ Jan, veel van ons zeggen al 4 jaar dat limieten te hard zijn, maar alleen nu is er een discussie. Jammer dat de OS niet van sporters zijn, maar van managers die zich belangrijk voelen vanuit zijn torentje.

  • Volgens me was het een grap onder managers van onze sport. Voor de Atletiek Unie duurde twee dagen om te beslissen dat ze Miranda bij NOC-NSC zouden nomineren. En dat deden ze pas na veel kritiek en dat Miranda verscheen in een tv-show ’s avonds. Maar ze wisten dat het NOC-NSF haar nominatie niet zou aanvaarden. Het NOC-NSF zegt dat de AU de limieten zet, en de AU zegt dat het definitieve besluit van de commissie NOC-NSF hangt.
    Maar hoe zij kwamen om 2.27.24 vast te stellen als limiet (of 2.10.00 voor mannen) weten we niet. Misschien is de stagiari die het deed al lang niet meer beschikbaar? En tja in tijden van crisis sturen we liever bobo’s dan sporters.
    Nederland (wel misschien niet Nederland maar onze sport managers) heeft besloten dat alleen mensen met het potentieel om medaille maar OS kunnen gaan (of top 8, maakt me niet veel uit). Eerlijk gezegd denk ik niet dat Hilda Kibet of Lornha Kiplagat een top 8 klassering zullen halen. Of misschien wel, maar dat hangt af van hoe goed de Ethiopische en Kenyanse dames het doe. We zijn bang om niet winnars te sturen, we willen ons niet schamen dat iemand van ons land in het midden van de wedstrijd eindigt. Zoals Laos alleen maar sprinters stuur, want dan hoeven ze maar 11 seconden en een beetje zich scahmen dat ze als laatste komen. Maar tja, als Nederland met zoveel licenties in hockey niet kan winen (hoeveel zijn er in Spanje of New Zealand?) waar kunnen we dan wel?
    En we zeggen tegen Miranda: no worries, ga naar de WK vlammen. Maar hebben ze gedacht dat bij het WK 5 kenyanen en 5 ethiopiers mee zullen doen (ipv 3 bij OS). Dus moelijker om daar bij de top te finishen. Ik denk dat ze beter in 2013 de marathon in Amsterdam kan lopen. Verdien ze daar in iedere geval meer geld en blijkbaar maakt ons niet uit of we vertegewordigd zijn bij internationale toernooien. Nederland, duurf ook 10e te worden. Of vinden onze managers dat ze top 8 ter wereld zijn? Gewoon minder duure lunch tijdens een clinic in Pappendal, dan hebben we meer geld over voor atleten.

  • Rob Druppers

    sterke lobby van de atletiekunie ! eerst direct na de marathon roepen dat je Miranda niet gaat steunen richting NOC. Dan in een gesprek een paar dagen later dat nog een keer bevestigen. en vervolgens na een weekend van media aandacht een persbericht de deur uit doen dat je Miranda alsnog voordracht!

  • @Arie
    Mee eens. Het lijkt er inderdaad op dat Maurits is gaan nadenken en toegeeft. Liever dat dan hun poot stijf houden. Ik heb in ieder geval de hoop dat ze het een volgende keer anders gaan doen.
    @Alex
    Noch het NOC NSF noch de AU zijn aan ons verantwoording schuldig. Wij hebben vele vragen over de totstandkoming van de limieten enz. Helaas is er geen/weinig transparantie.
    Mogelijk staan de bobo’s en de managers te ver van de sport af of denken ze alleen aan hun eigen belang. Desondanks betwijfel ik of dat de sport zonder hen werkelijk zal opbloeien…. Geld speelt altijd een rol, zo werkt het nou eenmaal.
    De discussie over de limieten is nu in dit land op gang gekomen en heeft een breder draagvlak gekregen. Misschien ben ik te optimistisch, ik denk dat men hiervan gaat leren.
    Voor Miranda is het te laat doch haar prestatie en alle media aandacht heeft e.a. losgemaakt. Dat is waardevol ondanks verdriet/teleurstelling. Waar ze volgend jaar gaat vlammen maakt mij niet zoveel uit. Het zou gaaf zijn als ze laat zien dat ze nog veel sneller kan zijn op de marathon.

  • Henk Kraaijenhof

    De limieten zijn afgezien van de hoogte ervan in ieder geval lang van te voren bekend. Heb zelf vaak met Olympische kwalificaties te maken gehad in Jamaica , USA en Nigeria: de beruchte trials: wereldkampioen of Olympisch kampioen maar vierde op 0.01 sec of 1 cm (op 80 meter)…. jammer dan. Huis afgebrand afgelopen week ….jammer dan.
    Het geweeklaag slaat natuurlijk nergens op. Voor Rotterdam hoorde je er niemand over klagen. En met menselijk maat heeft het sowieso niets te maken, de Spelen zijn nu eenmaal niet van de menselijke maat. Net zoals de het bord van 120 km per uur of het belastingtarief dat je betaald.
    Op de Spelen heb je sowieso geen haas of hazen tot 30km of een keurig georkesteerd raceverloop. Gezien de resultaten van de vrouwen in het verleden hebbn we ook niet veel redenen om onzelf als damesmarathon land op de borst te kloppen, tot nu toe alleen maar decepties gezien (vanwege het gebrek aan hazen wellicht?). Naar de rechter: op basis waarvan?

    If you cannot stand the Olympic heat…..get out of the kitchen.

    Natuurlijk misgunt niemand Miranda haar goede tijden of succes op de marathon, maar altijd de AU of NOC de schuld geven is een beetje erg gemakkelijk. Ook als haar limiet 2.25 geweest was en ze had 8 seconden te langzaam gelopen of de limiet 2.30 geweest en ze had 8 seconden te langzaam gelopen, hadden we dit geluid gehoord, want het is natuurlijk altijd sneu als je er zo dichtbij zit. Het vergelijken met andere sporten en andere landen is appels en peren. vergelijken. Of zoals Ron als zei: Hak en Som gingen ook niet en het waterpoloteam dames gaat ook niet. Miranda moet gewoon doorgaan op de ingeslagen juiste weg en een paar super-marathons gaan lopen.

  • Henk heeft wel helemaal gelijk. We staan nu als atletiek wel te kijk als een stelletje zeurpieten die achteraf gaan lopen klagen over de limieten. Natuurlijk is het sneu voor Miranda, Koen en Michel. Van mij hadden de limieten ook minder streng hoeven te zijn. Maar ja, we hebben nu eenmaal gekozen voor deze limieten.

    Natuurlijk stond er wat wind in Rotterdam maar over het algemeen zijn er in Rdam erg goede tijden gelopen. Miranda en Koen liepen een p.r…. Alleen net niet genoeg. Jammer maar helaas, dat is toch een onderdeel van de sport. Het weer in Rdam was m.i. niet de doorslaggevende factor. Als je de limiet enkel net kan lopen onder perfecte omstandigheden dan mag je jezelf ook afvragen of je straks, onder mogelijke mindere omstandigheden, wel op dat niveau kan presteren.

  • Maar kan iemand mij uitleggen waarom bv in Engeland de limiet bij de mannen 2:12 is en in Nl 2:10? Ik pleit dat het IOC bepaalt met welke limiet iemand aan hun feestje kan/mag deelnemen.

  • archie staal

    Ok het mag allemaal veel en veel te laat zijn om de gestelde limieten aan te vechten, maar een feit is dat het wel had moeten gebeuren . Het zou derhalve nog altijd moedig zijn van onze helden van de marathon Gerard Nijboer en Kamiel Maase bij respectievelijk de atletiekunie en de NOC/NSF
    om alsnog zich werkelijk hard te maken voor hun potentiele opvolgers, Koen Raaymakers, Michel Butter en bij de vrouwen, Miranda Boonstra. Deze nieuwe boegbeelden hebben in alle opzichten bewezen Olympische statuur te hebben en zijn rasvoorbeelden voor de jeugd
    die eventueel nog moet gaan kiezen voor het ascetenleven van
    een toploper. Kiezen voor zo’n leven wordt steeds minder aantrekkelijk als je de bereikbaarheid van de Olympische droom steeds verder omhoog schroeft. Laat de
    Atletiekunie nog maar eens goed uitleggen hoe ze tot de extreme limieten is gekomen.
    Bij mijn weten heeft noch Gerard Nijboer, noch Kamiel Maase, noch Carla Beurskens ooit moeten voldoen aan een eis
    van 2.10 uur resp. 2.27.24 ter qualificering voor hun Olympische deelnames. Raar toch. Beste Gerard en Kamiel kom in opstand en breng jullie collega’s op andere gedachten!
    Dit betekent geen gezichtsverlies of willekeur maar gewoon dat limieten soms net als wetten, naar de geest moeten worden uitgevoerd. Ik geloof stellig dat , afgezien van een groepje scherpslijpers, het overgrote deel van atletiekminnend Nederland terugdraaing van het genomen besluit zou toejuichen.

  • 1 Constantina Tomescu ROU 2:26.44 (SB)
    2 Catherine Ndereba KEN 2:27.06
    3 Zhou Chunxiu CHN 2:27.07 (SB)
    4 Zhu Xiaolin CHN 2:27.16 (SB)
    5 Martha Komu KEN 2:27.23
    6 Mara Yamauchi GBR 2:27.29
    7 Irina Timofeyeva RUS 2:27.31
    8 Lidia Simon ROU 2:27.51
    9 Souad Aït Salem ALG 2:28.29
    10 Salina Kosgei KEN 2:29.28

    Dit is de uitslag OS 2008
    Ga nu toch eens ophouden met ze heeft de limiet niet gehaald en kruip in de huid van de atleet Miranda moet naar de spelen .

  • @Tony
    Het enige wat ik daaraan zie is dat inschrijftijden weinig zeggen over de te verwachten eindtijd, en daarmee al helemaal niet de positie. Het lijkt wel een instuif. Leg de besttijden (laatste 2 jaar ofzo?) er eens naast als je wilt?

  • Bernard Krabbendam

    K.Schaaf zei:
    “WE hebben nou eenmaal gekozen voor deze limieten”??

    Ja, tenzij WE massaal de laatste jaren onze unieraadsvertegenwoordigers hebben platgebeld en -gemaild om er tegen in het geweer te komen.

  • @Tony

    Wat is de nut van zo’n lijstje? Tomescu liep 6 minuten langzamer dan haar p.r. Radcliffe liep 2.32 in die race…

    Als je in Rdam onder tamelijk goede omstandigheden een mooie tijd loop (wat dat liep Miranda) met hazen, op een snel parcours is dat toch niet te vergelijken met een marathon onder andere omstandigheden.

    Maar waar ik benieuwd naar ben, hoe kijken we tegen de limieten aan voor 2016? Wat is het niet nu het moment om aan te geven wat er beter moet, plaats van mopperen over wat er fout is gegaan.

    MIjn eerste idee: stuur de snelste 2 lopers / loopsters van het NK 2015 (mits IOC norm gelopen) aangevuld met een mogelijke derde loper (opvallende prestatie in marathon na het NK én sneller dan de andere twee, of nr. 3 NK, mits IOC norm).

  • Dank je Bernard, je was mij net voor. Want volgens mij is de AU van ons allemaal. Natuurlijk is het makkelijk gezegd, maar de meeste AU leden mopperen een hoop maar doen zelf weinig pogingen om iets te veranderen.

  • het is in de atletiek net als Nederlandse politiek altijd het braafste jongetje willen zijn, maar in het buitenland nooit serieus genomen worden (the Dutch disease). We kijken alleen naar de medailles, maar dan moet je wel deelnemers hebben …., wellicht kunnen we een paar andere Keniaanse toppers die in London buiten de boot zijn gevallen een Nederlands paspoort aanbieden.

  • @Tony,
    hahahaha dat is nu wel de beste van de week.
    Hoeveel graden was het in Beijng(vergeet dat er aub niet bij te vertellen)
    enorm warm,smog,wedstrijd zonder hazen(weet je wel),… en ga zo maar verder.

    Ik was juist even de lijst van 2011 en 2012 aan het bekijken,en zelfs met de uitgezuiverde lijst waren er toch veel atleten sneller dan 2.27.30. als je wilt geef ik je even de totalen?